Netcup ARM 8000 frente a nuestro VPS Lite: más memoria, resultados distintos por tarea

Volver al Laboratorio · Laboratorio / Servidores / Experimento 01

El ARM 8000 mejoró la compresión con dos hilos y SHA-256. El VPS Lite anterior quedó por delante al comprimir con un hilo. Esta es la comparación que pudimos medir, con sus límites.

Mediciones propias: 18 y 19 de octubre de 2026. No es una prueba de toda la gama de Netcup.

Compramos un Netcup ARM 8000 G12.5 después de probar un VPS Lite x86. Ambos exponen 16 vCPU, pero pertenecen a productos y arquitecturas diferentes. El nuevo plan anuncia 64 GB de memoria y 1 TB de almacenamiento NVMe; nuestro sistema detectó 62,68 GiB de RAM y arquitectura aarch64. El equipo anterior tenía unos 31,35 GiB visibles y arquitectura x86_64.

Esta primera prueba busca responder si el cambio mejoró determinadas tareas de CPU. No medimos el almacenamiento ni verificamos su caudal, latencia o resistencia. Tampoco medimos la capacidad total de los 16 vCPU. Mantuvimos el límite de dos hilos que utilizamos en el resto de nuestro laboratorio.

La comparación que evita un ganador ambiguo

En compresión LZMA con dos hilos, el ARM obtuvo 8,78 MiB/s frente a 6,94 del Lite. La diferencia de las medianas es de aproximadamente un 26,6 % a favor del ARM. Al descomprimir con dos hilos también mejoró: 121,11 frente a 90,40 MiB/s, alrededor de un 34,0 %.

Sin embargo, al comprimir con un hilo el nuevo ARM alcanzó 2,91 MiB/s y el Lite, 3,08. Es aproximadamente un 5,8 % menos para el ARM. A un lector que busque acelerar una tarea principalmente secuencial le interesa ver este dato junto al resultado de dos hilos, no escondido detrás de un promedio general.

No calculamos un «índice de velocidad total» combinando compresión, descompresión y hashes. Una mezcla así necesitaría pesos relacionados con una aplicación concreta. Dar el mismo peso a todo podría cambiar el ganador sin reflejar el trabajo que realmente hace una empresa.

SHA-256 muestra otra diferencia

El ARM 8000 entregó una mediana de 1 641,50 MB/s en SHA-256. El Lite quedó en 299,14 MB/s. En este caso el cociente es de unas 5,49 veces. La diferencia es grande, pero sigue siendo el resultado de un algoritmo y de los runtimes concretos que recibimos.

El invitado ARM expuso la capacidad SHA2. En el Lite no apareció SHA-NI entre las características observadas. Es una explicación compatible con el contraste, no un experimento que aisle su causa: no forzamos una misma implementación ni desactivamos instrucciones. En SHA-512, de hecho, el ARM quedó en 433,24 MB/s y el Lite en 445,15. «Criptografía» tampoco es una sola prueba.

Por qué G12.5 no reemplaza la medición

La generación del producto sirve para identificar el plan contratado. No es una puntuación común entre proveedores ni garantiza un resultado superior en cada programa. Lo mismo ocurre con los vCPU: describen recursos visibles de una máquina virtual, pero no certifican 16 núcleos físicos dedicados.

El ARM mostró Neoverse N1. El Lite expuso un modelo genérico de QEMU. Esa información del sistema invitado no permite identificar con certeza el modelo físico del host x86. Conservamos esa incertidumbre en lugar de asignarle un procesador comercial a partir de una etiqueta parcial.

¿Se parece a nuestros ARM de Hetzner?

En compresión con dos hilos, los ARM de Hetzner medidos quedaron en 9,25 y 9,07 MiB/s; el ARM 8000, en 8,78. En ese ensayo concreto el nuevo equipo no los superó. Su mayor memoria visible puede ser útil para cargas con conjuntos de datos más grandes, pero no probamos aquí una aplicación que necesite esa memoria ni la cantidad de usuarios que podría atender.

Tampoco extrapolamos el comportamiento de dos hilos a dieciséis. La prueba multihilo de un compresor puede comportarse de forma distinta de la ejecución secuencial. Una proyección lineal daría una precisión que esta medición no tiene.

Precio, memoria y costo por instalación

Referencia económica incorporada el 19 de octubre de 2026. Es posterior al ensayo de CPU y no modifica sus muestras.

Para alojar aplicaciones importa el recurso que limita la capacidad. El ARM 8000 anuncia 64 GB y 1024 GB NVMe, frente a 32 GB y 320 GB del CAX41. En nuestra compresión la diferencia de medianas entre ambos fue del 3,1 % con dos hilos y del 14,9 % con uno, a favor del Hetzner. No es una diferencia universal de velocidad ni una medición de clientes simultáneos.

La factura revisada, emitida el 27 de septiembre por agosto de 2026, muestra 31,49 € de base del CAX41 y un subtotal de 40,08 € con backup, IPv4 y snapshot. La base oficial para una nueva alta es 40,99 € sin IVA ni IPv4: está vigente desde el 15 de junio de 2026 y la consultamos el 19 de octubre. No son costos equivalentes. El Netcup en Núremberg muestra 74,58 €/mes con plazo mensual, 64,84 € a 12 meses y 55,12 € a 24 meses, con IVA mostrado de 0 % e IPv4 incluida. El período de facturación también cambia.

El AMD administrado con RunCloud quedó identificado como Hetzner CPX62 por el propietario y una captura del panel. Su base facturada en agosto de 2026 fue de 50,49 € por instancia; la tarifa oficial para nuevas altas es de 129,99 €/mes sin IVA ni IPv4. Esa diferencia no acredita un cambio en el cobro del contrato existente.

El comunicado oficial de Hetzner está fechado el 27 de mayo de 2026 y fue actualizado el 15 de junio. Las nuevas tarifas entraron en vigor el 15 de junio a las 08:00 CEST para nuevas altas y determinados cambios de instancias; Octubre es la fecha de nuestra consulta.

Con el escenario aproximado de 40 frente a 67 €/mes reportado por el propietario, el Netcup necesita alojar más de un 67,5 % de clientes adicionales con calidad equivalente para bajar el costo por cliente. La RAM y el disco pueden permitirlo si son el límite, pero todavía no lo hemos probado. Conservamos precios oficiales, plazos, fuentes y desglose histórico como referencia fechada, sin convertir la memoria extra en una promesa de capacidad.

Qué conservamos y qué falta

Usamos el mismo 7-Zip 26.03, un diccionario de 4 MiB y tres repeticiones por número de hilos. Para OpenSSL utilizamos bloques de 16 384 bytes y dos segundos por muestra. Ambos Netcup tenían Debian 13 y OpenSSL 3.5.7, aunque eso no iguala todos los detalles del host ni las condiciones de ejecución.

El Lite fue medido el 18 de octubre y el ARM el 19. El Lite ya no está en nuestro panel; sus datos siguen disponibles como histórico. Guardamos las capturas originales de forma privada y publicamos únicamente cifras saneadas. Una captura con identificadores operativos no aporta más validez estadística y no necesita acompañar al artículo.

Para elegir plataforma de una aplicación ARM todavía necesitamos comprobar imágenes, extensiones y dependencias compatibles. Después vendrán disco, base de datos, latencia y concurrencia sobre una copia de pruebas. Nuestra conclusión actual es concreta: el ARM mejoró dos hilos de LZMA y SHA-256 respecto de este Lite; no ganó todos los ensayos ni acredita una migración automáticamente.

Consulta muestras, fechas y versiones o vuelve a la comparación de las cinco instancias.

Fuentes técnicas: 7-Zip oficial, OpenSSL speed y modelos de CPU de QEMU.